کدام دستگاه برای عمل فمتواسمایل بهتره ؟

در پاسخ به پرسش شما در مورد اینکه «انتایج عمل SMILE فمتو با کدام دستگاه بهتر است»، چند نکته مهم را باید در نظر بگیریم — به عنوان چشم‌پزشک با تجربه شما، حتماً مهم این نکات را در ارزیابی فناوری باید دانست.

⸻

✅ آنچه روشن است
• روش SMILE (Small Incision Lenticule Extraction) تکنیکی است که با لیزر فمتوثانیه داخل استروم رگ‌وی انجام شده و نیازی به فلپ تولید نمی‌شود. 
• مطالعات مقایسه‌های بین SMILE و روش‌های فلپ‌دار (مثل Femtosecond LASIK) نشان می‌دهد که از نظر کارایی و ایمنی نتایج تقریباً برابرند، ولی SMILE مانند آسیب‌دیدگی به بیومکانیک قرنیه، آسیب کمتر در اعصاب قرنیه و کاهش علائم خشکی چشم را دارد. 
• در رابطه با دستگاه‌ها: مثلاً دستگاه VISUMAX 800 از شرکت ZEISS نسبت به نسل قبلی یعنی VISUMAX 500 امتیاز بیشتر، جذب سوکشن کمتر، بهبود کنترل چرخش محوری (cyclotorsion) و بهبود دقت محوری در استیگماتیسم را نشان می‌دهد. 
• به عنوان مثال: مطالعه‌ای نشان داد که SMILE با VISUMAX 800 باعث القای Aberration مرتبه بالاتر (HOA) کمتری نسبت به VISUMAX 500 می‌شود. 

⸻

⚠️ آنچه باید با احتیاط در نظر گرفت
• «کدام دستگاه بهتر است؟» نه صرفاً به نام دستگاه، بلکه به چند عامل متفاوت است: تجربه جراح، کیفیت دستگاه، شرایط چشم بیمار (ضخامت قرنیه، انحراف، استیگماتیسم، بیماری سطحی قرنیه)، انجام پروتکل مناسب، کیفیت پیش‌معاینه‌ها و پیگیری بعد از عمل.
• تفاوت‌های بین دستگاه‌ها (مثلاً VISUMAX 800) مطالعه‌های نشان داد نتایج دید (UDVA) تفاوت معنی‌داری نداشتند، اما دقت اصلاح استیگماتیسم با دستگاه جدیدتر بهتر بود. 
• دستگاه‌های دیگر ممکن است وجود داشته باشد، اما بیشتر ادبیات تخصصی SMILE به پلتفرم ZEISS VisuMax اختصاص دارد.

⸻

🎯 نتیجه‌گیری برای شما

با توجه به سوابق و تخصص شما در قرنیه، پیشنهاد می‌کنم:
• اگر کلینیکی دارید یا قصد دارید، دستگاهی مانند VisuMax 800 را به لحاظ فناوری جدیدتر و امکانات کنترل بهتر در نظر بگیرید. زیرا ممکن است در موارد خاص (مثلاً استیگماتیسم بالا، شرایط قرنیه نازک) مزیت دهد.
• اما اگر حتی از یک دستگاه نسل قبلی (مثل VisuMax 500) با جراح بسیار خبره و پروتکل دقیق استفاده می شود، نتایج بسیار خوب خواهد بود — بیش از حد بر نام دستگاه به تنهایی، بدون توجه به جراحات و شرایط، ممکن است. SMILE را توضیح دهید (مثلاً محدود کردن آن در اصلاح‌های خیلی بالا یا برخی از انحرافات خاص) و انتخاب یک دستگاه خوب از فرآیند است ولی “تخصص جراح + شرایط چشم بیمار” مهم‌تر است.

متن مقایسه‌ی چند دستگاه مرسوم برای انجام SMILE / RCLE (متمرکز روی VisuMax 800 vs VisuMax 500, SCHWIND ATOS — SmartSight, Ziemer FEMTO LDV Z8 — CLEAR و ELITA / SILK) را در ادامه می‌خوانید. هر بخش شامل خلاصه فنی، مزایا، محدودیت های بالینی و نکات عملی برای تصمیم گیری است. منابع کلیدی پس از هر بخش آمده‌اند.

⸻

۱) ZEISS VisuMax 800 vs VisuMax 500

خلاصه فنی کوتاه
• VisuMax 500: پلتفرم مرجع تاریخی SMILE; نرخ پالسی/پرفورمنس شناخته‌شده و حجم زیادی از داده‌های بالینی روی آن وجود دارد.
• VisuMax 800 (SMILE Pro): نسل جدید با بهبود در نرخ تکرار پالسی، زمان برش کوتاه‌تر و امکانات کمکی برای «centration» و کنترل چرخش (CentraLign, OcuLign).

مزایا و نکات بالینی
• هر دو دستگاه در کارایی کلی و ایمنی نتایج بسیار مشابه گزارش شده‌اند (UDVA، پیش‌بینی‌پذیری). ولی VisuMax 800 در چند مطالعه نشان داده است که القاء HOA کمتر و دقت بیشتری در اصلاح ساختار استیگماتیسم دارد و زمان خلق لنتیکول سریعتر است. 
• انتخاب بین این دو معمولاً اثر کوچک‌تری نسبت به تبحر جراح و کیفیت معاینه پیش‌عمل دارد. اما اگر می‌توانید «بهترین ابزار فنی» را داشته باشید، VisuMax 800 برتری‌های فنی دارد.

⸻

۲) SCHWIND ATOS / پروتکل SmartSight

خلاصه فنی کوتاه
• سیستم ATOS با پروتکل SmartSight یک رقیب جدی در حوزه RCLE/SMILE است؛ طراحی لنتیکول و خطوط انرژی/فاصله نقطه‌ها متفاوت است و در اروپا/بخش‌هایی از مجوزهای بازارهای CE گرفته شده است.

مزایا و نکات بالینی
• مطالعات چندمرکزی و گزارشات اروپایی/آزمایشی نشان می‌دهند SmartSight از نظر ایمنی، کارایی و نتایج پیش‌بینی‌پذیری در پی‌گیری کوتاه‌مدت تا 12 ماه ارائه می‌دهد؛ مراکز عملکرد سریع و جداسازی لنتیکول آسان را گزارش کرده اند. 
• ادبیات بلندمدت SMILE روی VisuMax بیشتر است، بنابراین برای تصمیم گیری خرید/ارجاع بایستی به تجربه محلی جراح و پشتیبانی خدمات (خدمات/مواد مصرفی) توجه کنید.

⸻

3) Ziemer FEMTO LDV Z8 — CLEAR (پروتکل Ziemer برای LE)

خلاصه فنی کوتاه
• Ziemer LDV Z8 با پالس‌های انرژی پایین، طراحی متفاوت spot/track و قابلیت‌های چندکاربردی (فمتو برای کاتاراکت، فمتو برای RCLE) وارد میدان شده است. پروتکل «CLEAR» نامیده می‌شود.

مزایا و نکات بالینی
• مطالعاتی و یک‌به‌یک نشان می‌دهند که CLEAR و SMILE از نظر ایمنی و روی سطح کره چشم/ denervation مشابه یا قابل قیاس‌اند. Ziemer می‌تواند گزینه خوبی برای مراکزی باشد که به دنبال پلتفرم چندمنظوره هستند. 
• معایب بالقوه: تجربه جهانی و حجم داده‌ها کمتر از VisuMax است. نیاز به خدمات ارزیابی محلی عملکرد و هزینه‌ها.

⸻

4) ELITA / SILK و دیگر رقبای نوظهور (مثلاً SMILE-Pro vs SILK)

خلاصه فنی کوتاه
• برندها/پلتفرم‌های دیگری (SILK، SMILE-Pro نام‌های تجاری‌های مختلف و پیاده‌سازی‌های اجرایی متفاوت) تکنیک‌هایی با انرژی پایین‌تر، فاصله‌ی نقاط متراکم‌تر و طراحی‌های طراحی لنتیکول متفاوت معرفی کرده‌اند که هدف از بهبود جداسازی لنتیکول و کاهش تروماست.

مزایا و نکات بالینی
• گزارش‌ها و مقالات مروری حاکی از کوتاه‌تر شدن زمان برش، انرژی پایین‌تر و بازیابی سریع‌تر در این پروژه‌سازی‌ها هستند. اما این ادعاها باید با داده های واقعی مرکز شما و مقالات کارآزمایی قابل بررسی باشد. 

⸻

جمع‌بندی مقایسه‌های (چند جمله اجرایی)
1. اگر دنبال بیشترین شواهد بالینی و کمترین خطر ناشی از نوآوری هستید: VisuMax (به‌ویژه نسل 800) بهترین گزینه موجود بر اساس شواهد موجود است (دقت ویژگی استیگماتیسم، القای HOA کمتر در برخی مطالعات). 
2. اگر به دنبال گزینه‌های رقابتی/اقتصادی یا پلتفرم چندکاره هستید: SCHWIND ATOS (SmartSight) و Ziemer LDV (CLEAR) عملکرد بالینی خوبی گزارش کرده‌اند و می‌توانند جایگزین مناسبی باشند. ولی ادبیات بلندمدت SMILE روی VisuMax بیشتر است. 
3. نکته کلیدی بالینی: تفاوت‌های دستگاه در بسیاری از شاخص‌های کوچک‌اند — «تبحر جراح، برنامه‌ریزی مرزبندی، انتخاب بیمار (قرنیه، استیگماتیسم، خشکی چشم) و مراقبت بعد از عمل» نقش را در نتیجه نهایی دارند.