الابتسامة أكثر أمانًا أو تحلل الفم :

دعونا نتفحص هذين الفرضيتين من منظور أحدث النتائج الأكاديمية:
1. فيما يتعلق بالميكانيكا الحيوية والمعايير:
من الناحية النظرية، بسبب الحفاظ على السدى الأمامي، وهو أقوى جزء من القرنية، يجب أن تتمتع تقنية SMILE بميزة ميكانيكية حيوية. لكن عملياً: الإجماع: أنت على حق؛ في الوقت الحالي، لا يوصي أي جراح انكسار معتمد باختيار مريض لإجراء SMILE إذا لم يكن مرشحًا جيدًا لإجراء الفيمتو ليزك (على سبيل المثال، بسبب القرنية الرقيقة أو الاشتباه في توسع الأوعية).
• هامش الأمان: نحن نستخدم SMILE "لتعزيز السلامة لدى المرضى العاديين،" وليس "لتطوير مؤشر للمرضى المعرضين لمخاطر عالية". ولذلك فإن اعتباره معادلاً لتحلل الفيمتو في اختيار المريض (الفحص) يتوافق تماماً مع المبادئ الاحترازية.
2. فيما يتعلق بالغزو:
يمكن النظر إلى كلمة "غزو" من منظورين:
• غزو الأنسجة: من هذا المنظور، يعتبر SMILE أقل غزوًا نظرًا لعدم إنشاء شق بزاوية 270 درجة (Flap) والحفاظ على أعصاب القرنية (تقليل خطر الإصابة بجفاف العين).
• التعقيد الإجرائي: كلامك صحيح تمامًا. SMILE هي عملية جراحية تعتمد على الجراح. يتطلب استخراج العدس مهارة عالية. أي مناورات إضافية في المساحة داخل السدى أو صدمة لحواف الشقوق الصغيرة يمكن أن تكون أكثر توغلاً من عملية تحلل الفيمتوليزك الروتينية.
• المخاطر الخاصة: المضاعفات مثل فقدان الشفط في SMILE أكثر تعقيدًا بكثير في إدارتها من الليزك.
الخلاصة:
يمكن تلخيصها على النحو التالي: SMILE هو تقدم تكنولوجي في اتجاه "تقليل الآثار الجانبية" (مثل جفاف العين)، وليس ترخيصًا "لتجاوز الحدود الميكانيكية الحيوية للقرنية". إن وصفك لاستخدام نفس معايير الليزك هو أذكى طريقة للحفاظ على صحة المرضى على المدى الطويل ومنع حدوث مضاعفات مثل توسع الأوعية الدموية. لقد تغيرت التكنولوجيا، لكن فسيولوجية القرنية لا تزال كما هي