<ديف> يُستخدم اختبار

RT-PCR (تفاعل البلمرة المتسلسل العكسي) لاستبعاد وجود عدوى SARS-COV-2 لدى الأفراد المعرضين للخطر، مثل الطاقم الطبي والمرضى الخارجيين. ولهذا السبب من المهم جدًا معرفة كيف تتغير القيمة التنبؤية لهذا الاختبار بمرور الوقت بالنسبة للتعرض للأعراض.

يكتسب هذا أهمية خاصة عند استخدام نتائج اختبارات RT-PCR لاتخاذ قرارات بشأن توفير معدات الحماية للعاملين في العلاج أو إعادتهم إلى العمل.... تابعونا على GCORP.

اختبار RT-PCR (تفاعل البلمرة المتسلسل العكسي)

نادرًا ما تُعرف حساسية ونوعية اختبارات PCR لـ SARS-COV-2.. كما أن تأثير وجود "فترة النافذة" (فترة النافذة) بعد الإصابة بالفيروس، والتي من المرجح أن تكون نتيجة سلبية، ليس غير دقيق للغاية..

الاختبار الصحيح يعد SARS-COV-2 والاستخدام اللاحق لمعدات الحماية في وحدات الرعاية أمرًا مهمًا للغاية لأنه يمنع انتقال العدوى إلى المستشفيات وكذلك انتقال العدوى من شخص لآخر. ومع ذلك، تعاني العديد من المستشفيات من نقص حاد في المعدات المختبرية الخاصة بـ SARS-COV-2. مواجهة وفقًا للإرشادات المقدمة من مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها، يجب أن يبقى الشخص المريض في الحجر الصحي لمدة 14 يومًا (مع اتباع مبادئ التهوية المناسبة، يتم أيضًا تقليل خطر الإصابة بالعدوى خلال هذه الفترة...(2)، إلا أن هذا الإجراء صعب في المستشفيات ذات الموارد المحدودة.

مع زيادة توافر اختبار RT-PCR، زاد أيضًا استخدامه لاستبعاد العدوى بين الطواقم الطبية.... ويتم اتخاذ هذا الإجراء للحفاظ على العمالة القيمة ومعدات الحماية النادرة.... عندما تكون نتائج فحص العاملين في العلاج سلبية، يُسمح لهم بالعودة إلى العمل.

في حالة المرضى، عندما تكون نتيجة الاختبار سلبية، يتم رفع الاحتياطات وقيود التهوية المطبقة. إذا تم إجراء اختبار RT-PCR خلال فترة النافذة وتم تفسير النتيجة السلبية على أنها غياب المرض، فقد يؤدي ذلك إلى انتقال المرض بشكل يمكن الوقاية منه.

من المهم جدًا معرفة مدى تأثر القيمة التنبؤية لاختبار RT-PCR بالوقت بين التعرض الأول وظهور الأعراض.. وهذا يمنع الثقة الزائفة بشأن النتائج السلبية للفحوصات التي يتم إجراؤها في المراحل المبكرة من الإصابة.. الهدف من دراستنا هو تقدير النتائج السلبية بعد التعرض في أيام كاذبة..

احتمال نتيجة سلبية كاذبة للفحص اختبار PCR لدى SARS-COV - مريضان إيجابيان، بعد أيام من التعرض

قبل 4 أيام من ظهور الأعراض (اليوم 5)، ينخفض ​​احتمال ظهور نتيجة سلبية كاذبة لدى الشخص المصاب من 100% (95% Cl، 100% - 100%) في اليوم الأول إلى 67% (Cl، 27% -94%) في اليوم الرابع.. ولكن ليس هناك يقين في هذه الأرقام.

في يوم ظهور الأعراض، كان متوسط النتائج السلبية الكاذبة حوالي 38% (Cl، 18%-65%) (الشكل 2، أعلى)... زادت هذه القيمة إلى 20% (Cl، 12%-30%) في اليوم الثامن (ثلاثة أيام بعد ظهور الأعراض) ثم زادت تدريجيًا من 21% (Cl، 13%-31%) في اليوم 9 إلى 66% (Cl، 54%-77%) في اليوم 21. وجدت.

احتمالية الإصابة بعد نتيجة RT-PCR السلبية (والتي يتم الحصول عليها بمقدار 1 ناقص NPV)

ملاحظة: صافي القيمة الحالية هو نفس القيمة المتوقعة السلبية.

عند تحويل هذه النتائج إلى احتمالية الإصابة بعد الاختبار، فإن النتيجة السلبية في اليوم الثالث تقلل من تقديرنا للاحتمال النسبي لأن يكون المريض معديًا إلى 3% فقط (الكلور، 0% إلى 47%) (أي أن الاحتمال النسبي لأن يكون الشخص معديًا ينخفض ​​من 11.2%.. إلى الأسفل). يكون إجراؤها أولاً أكثر فائدة في يوم ظهور الأعراض، لأن الاحتمال النسبي لإصابة المريض بالعدوى يقل بنسبة 60% (Cl، 33%-80%).

شاهد المزيد: أفضل طبيب باطني

الفرق في احتمالية العدوى بعد النتيجة السلبية لاختبار RT-PCR بناءً على احتمالية العدوى قبل الاختبار

يختلف احتمال العدوى بعد الاختبار لدى مريض نتيجة RT-PCR سلبية اعتمادًا على احتمالية العدوى قبل الاختبار (يشرح هذا الموضوع احتمالية العدوى بناءً على شدة التعرض للأعراض السريرية).

بافتراض وجود احتمالية عالية للإصابة بالعدوى قبل التجربة (والتي كانت أعلى بأربع مرات من تلك التي لوحظت في دراسة أترابية)، فإن احتمالية العدوى بعد التجربة وبعد 8 أيام من التعرض كانت 14% على الأقل (Cl, 9% - 20%) (الشكل 3)... (1.2% [Cl, 0.7% - 2.0%]).

مناقشة

ص>

في يوم ظهور الأعراض كان متوسط ​​معدل النتائج السلبية الكاذبة حوالي 38%.... وانخفضت هذه القيمة إلى 20% في اليوم الثامن (ثلاثة أيام بعد ظهور الأعراض) ثم ارتفعت مرة أخرى... لتصل في اليوم الحادي والعشرين إلى 66% بعد أن كانت 21% في اليوم التاسع.

كان معدل النتائج السلبية الكاذبة بعد 8 أيام على الأقل من التعرض (أي، في المتوسط، بعد ثلاثة أيام من ظهور الأعراض). ولذلك، ربما يكون أفضل وقت لإجراء الاختبار لتقليل النتائج السلبية الكاذبة هو اليوم الثامن بعد التعرض.

ص>

منذ تفشي المرض، أثيرت مخاوف بشأن انخفاض حساسية اختبارات RT-PCR (18).. أظهرت إحدى الدراسات أن حساسية هذا الاختبار قد تصل إلى 59% (19).

لقد قمنا بتطوير نموذج متاح للعامة يوفر إطارًا معقولًا لتقدير أوقات التعرض لهذه التجارب. سيتم تحديث هذا النموذج عند توفر المزيد من المعلومات.

إن اختبارات RT-PCR التي يتم إجراؤها للكشف عن SARS-COV-2 لها قيمة تشخيصية منخفضة إذا تم إجراؤها مباشرة بعد التعرض للعامل المعدي.. والسبب في ذلك هو وجود فاصل زمني بين الإصابة بالفيروس والقدرة على اكتشافه بواسطة RT-PCR، وهو ما يظهر أيضًا في حالات العدوى الفيروسية C2 وC2 الأخرى..

تعتبر دراستنا هذا الفاصل الزمني من 3 إلى 5 أيام.... كما توصيتنا بأن مجرد نتيجة الاختبار السلبية وغياب الأعراض خلال فترة النافذة لا يمكن أن يكون سببًا لوقف الإجراءات الوقائية (مثل تقييد الاتصال أو الحجر الصحي). كن.

على الرغم من أن معدل النتائج السلبية الكاذبة يصل إلى أدنى مستوى له بعد أسبوع تقريبًا من التعرض، إلا أنه لا يزال مرتفعًا (21%)....تشمل الآليات المحتملة التي تؤدي إلى ارتفاع معدل النتائج السلبية الكاذبة التباين الفردي في طرق التخلص الفيروسي وأخذ العينات.
إحدى القضايا التي تمت مناقشتها هي ما إذا كانت الاختبارات التسلسلية لها ميزة على اختبار واحد. ومع ذلك، لا يمكن الدفاع عن هذا الادعاء حتى يتم تحديد السبب الجذري للنتائج السلبية الكاذبة المذكورة أعلاه.

على سبيل المثال، إذا كان السبب وراء ارتفاع معدل النتائج السلبية الكاذبة يرجع إلى الاختلاف الفردي في انتشار الفيروس، فلن تكون الاختبارات المتعددة مفيدة على اختبار واحد.

على الرغم من أننا على علم بدراسات صغيرة الحجم (لا توجد دراسات واسعة النطاق)، إلا أن بعض التقارير الأولية تشير إلى أن النتائج ليست مستقلة.. على سبيل المثال، يظهر تقرير حالة أنه في شخص تم تأكيد إصابته بالنتائج الإشعاعية وتم إجراء RT-PCR على عينة تم الحصول عليها من إفرازات القصبة الهوائية، كانت نتيجة RT-PCR التي تم إجراؤها على عينات تم الحصول عليها من البلعوم الأنفي أثناء المسار السريري للمرض هي سلبي. (6).

بشكل عام، يمكن القول أنه ينبغي إجراء المزيد من الدراسات لتحديد الضعف التشغيلي لاختبار RT-PCR في تحديد الإصابة بـ SARS-COV-2... العلاقة بين النتيجة السلبية الكاذبة ومعدل الإصابة (Infectiousness) غير واضحة، والمرضى الذين كانت نتائج اختبار عينة البلعوم الأنفي لديهم سلبية، بغض النظر عن تقرير الحالة، هم أقل عرضة لنقل المرض إلى الآخرين.

لاحظنا عودة ظهور السلبيات الكاذبة اعتبارًا من اليوم التاسع بعد التعرض. ومن الواضح أن بعض هذه السلبيات الكاذبة لم تكن في الواقع سلبيات كاذبة، ولكنها لا تزال تُحسب على أنها لا توجد عدوى. وبحسب ما ذكر فإن تفسير نتيجة الاختبار وتحديد المسار السريري المستقبلي يعتمد على غرض الاختبار.. إذا كان الغرض من الاختبار هو اتخاذ قرار بإخراج الشخص من الحجر الصحي، فقد يتم الكشف عن نتائج سلبية كاذبة.. النتيجة، هناك حاجة إلى مزيد من الدراسات. كن.

بما أن الأجسام المضادة يتم إنتاجها أيضًا أثناء الإصابة بالعدوى، فقد يكون الجمع بين اختبار الأجسام المضادة وRT-PCR فعالاً في فحص الأفراد الذين لا تظهر عليهم أعراض أو الأفراد الذين تعرضوا بشكل غير معروف.

لدراستنا العديد من القيود... كان هناك عدم تجانس كبير في الدراسات التي استند إليها تحليلنا... ومع ذلك، عندما أجرينا تحليل الحساسية واستبعدنا كل دراسة على حدة، وجدنا أنه لم تكن أي دراسة فعالة بشكل خاص وبقيت النتائج دون تغيير إلى حد كبير.

اختلفت طرق أخذ العينات باختلاف الدراسات (عينات الفم أو البلعوم مقارنة بالبلعوم الأنفي) كما ذكرت بعض الدراسات دون ذكر تفاصيل أكثر أن العينات أخذت من الجهاز التنفسي العلوي (لم تذكر مكان تحضير العينة بالتحديد).... ولهذا السبب لا يمكن الاعتماد على طرق جمع العينات المختلفة.

فحصت العديد من الدراسات العينات في وقت ظهور الأعراض (وليس وقت التعرض)، مما تسبب في تباين كبير في التقديرات التي تم إجراؤها في الأيام الأولى بعد التعرض. نموذجنا لا ينطبق إلا على التعرض المعروف وغير مناسب للتعرض المتكرر، مثل التعرض اليومي للعاملين في مجال الرعاية الصحية - 2 من مرضى السارس.VCO المعروفين>

أخيرًا، حددت معظم الدراسات الحالات الإيجابية الحقيقية على أنها اختبار RT-PCR إيجابي واحد على الأقل، مما يعني أن الأشخاص الذين لم تكن نتيجة اختبارهم إيجابية أبدًا لا يعتبرون مرضى.... يمكن أن تتسبب هذه المشكلة في حساب المعدل السلبي الكاذب الحقيقي بأقل من الحد الحقيقي.

شملت دراستان الحالات المشتبه فيها بناءً على النتائج السريرية والسمات الوبائية، التي لم تكن اختباراتها المصلية أو RT-PCR إيجابية أبدًا... وبما أن معايير الحمى وأعراض الجهاز التنفسي ونتائج التصوير غير محددة، فهناك احتمال لتصنيف المرضى بشكل خاطئ.. وفي هذه الحالة، تكون بعض الحالات المشتبه فيها سلبية بالفعل.

نعتقد أن تأثير هذا العامل المربك صغير جدًا لأن إزالة هذه الدراسات من التحليل لم يغير النتيجة الأولية.
باختصار، يمكن القول أنه يجب توخي الحذر عند تفسير نتائج اختبار RT-PCR لتشخيص الإصابة بـ SARS-COV-2، خاصة عندما تعتبر هذه النتائج أساسًا لإزالة القيود المفروضة (والتي كانت تهدف إلى الحد من انتشار المرض).

إذا كان الشك السريري مرتفعًا، فلا ينبغي رفض احتمال إصابة الشخص بالعدوى بناءً على نتيجة RT-PCR وحدها، ويجب أيضًا مراعاة الظروف السريرية والوبائية. في كثير من الحالات، لا يكون وقت التعرض معروفًا ويتم إجراء الاختبار بناءً على وقت ظهور الأعراض (القيمة السلبية الكاذبة الثامنة بعد الوصول إلى أدنى يوم اتصال، أدنى قيمة سلبية كاذبة في يوم التعرض... بعد ثلاثة أيام من ظهور الأعراض)...

يجب على الأطباء الانتظار 1-3 أيام بعد ظهور الأعراض لتقليل النتيجة السلبية الكاذبة....يلزم إجراء المزيد من الدراسات لتحديد خصائص هذا الاختبار وتحديد الطرق الأكثر حساسية....تستحق هذه المناقشة تحقيقًا وبحثًا مكثفًا....لمزيد من المعلومات حول RT-PCR أو نتيجته الخاطئة، اتصل بطبيبك.. تقوم شركة LLC بتحديد موعد عبر الإنترنت.

المصدر: Thelancet وidsociety

[sibwp_form id=1]

<ديف>ديف>